понеделник , 5 декември 2016
Finansov post

Финансов пост. Може ли да го направите?

Вчера гледах предаването Екстремни спестители (Extreme Cheapskates) по TLC. В него представят американци, които са превърнали пестеливостта в своеобразен култ. В един от епизодите, млада майка от средната класа напазарува храни (наистина сухи и добре пакетирани) с изтекъл срок на годност, само за да спести няколко долара. В същата серия представиха и американско семейство, което няколко пъти в годината прави финансов пост за по една седмица. През това време, мъжът претърсва всевъзможни места, за да намери стотинки, с които да купи най-евтиното нещо, което може да намери.

Както е ставало дума, аз не съм любител на този тип спестяване. Да се ограничаваш от елементарни неща или да купуваш нискокачествени стоки, само за да спестиш някакви стотинки, не го разбирам. Да купуваш стоките с добро качество, с които си свикнал, на по-ниска цена е истинското спестяване за мен. По тази причина предаването по TLC не ми е от любимите, но то ме накара да се замисля дали можем да направим финансов пост, по подобие на постите в християнството. Тук, не говоря за 40 дни или повече, а само за един ден, в който да не купуваш нищо.

Всъщност, вече има такъв ден – Денят на некупуването (Buy nothing day). Той е на 28 ноември и е световният ден за протест срещу консуматорството. Първият ден на „некупуването“ е организиран във Канада през септември 1992 година, като целта му е била да обърне внимание на проблема с прекомерното потребление. През 1997 година този ден е бил преместен в деня след американския празник на  Благодарността, който се счита за един от 10-те най-натоварени  откъм потребление дни за Съединените щати. Условието да участвате в тази инициатива е много просто: да не купувате нищо през този ден.

Може ли да направите финансов пост за един ден? Само един ден, през който да не купувате нищо. Може ли да отложете покупките си за следващия ден или просто да планирате  предварително? Аз досега не съм го правил, но не изглежда толкова трудно. Ще си направя закуската и обяда вкъщи, няма да пия кафе и това е.

А вие, може ли да не купувате нищо за един ден?

Основната цел за такъв ден е да се замислим за нашето поведение като потребители и да осъзнаем, че нямаме нужда от всички тези неща, които купуваме. Това може да е първата крачка към ограничаването на тенденцията за безцелното и безпричинно консумиране.

На нашето консуматорско общество му липсва поглед в бъдещето, а не само фиксиране към моментите нужди. Ние се превърнахме точно като героите от американските филми, които гледаме с чипс или пуканки в ръка. Рекламите, също така, не оставят съзнанието на обикновения човек да се отпусне и да не усеща потребността от „подобряване“ на самочувствието, външния вид или бита.

Ценностната ни система започва да функционира на принципа „Аз съм това, което имам”. Понякога е добре да покажем на себе си, че е възможно да живеем и по- различно. Кой наистина е щастлив човек – двайсетгодишната девойка с бял iPhone (на цена от две средни работни заплати) или бай Георги, който живее свободен  в планината без да му трябват пари? Въпросът май е риторичен?

Опитайте и вие. Определете си един ден (може да не чакате 28 ноември 2013 година) и не купувайте нищо на него. Може ли да го направите?

Оставете коментар дали това е постижимо и ако сте го направили – какви трудности имахте.

За Стойне Василев

Казвам се Стойне Василев и съм ентусиаст и мечтател. Основател съм на най-популярния сайт за собствен бизнес и лични финанси в България - SmartMoney.bg. Вярвам, че знанието е най-голямото богатство и то трябва да се споделя, за да може повече хора да се възползват от него. Имам повече от 11 години опит на ръководни позиции във финансовата сфера в големи международни компании. Моята мисия в живота е да помагам на хората да постигат целите си и сами да определят бъдещето си като подобряват финансова си грамотност.

No comments

  1. Нищо по-лесно от това. Хранителни продукти пазарувам веднъж седмично от
    2 -3 магазина, използвайки по възможност промоциите.Препарати за в къщи пазарувам веднъж месечно.На работа ходя с домашно приготвени сандвичи, а кафето си приготвям и пия там,на място.
    Цигари не пуша.
    Със сигурност има повече от един ден, в който не пазарувам нищо.Понякога е от пестеливост, а понякога от здрав разум.

  2. sev, това е добър пример. Въпроса е не да сме някакви крайни спестители, а да се замислим какво точно купуваме и не са ли дългосрочните цели по-стойностни.

  3. Ако, например, сте безработни и не можете да генерирате приходи, по-добре е да се опитате да не генерирате разходи. Не ходете по магазините или поне не правете покупка, която не е спешна и би могла да бъде отложена.

    Ако пък ходите на работа, можете да си приготвите храна от вкъщи, примерно сандвичи или нещо друго по ваш вкус. Можете също така да си сложите чая или кафето в термус.

    Може да не си купувате цигари. (Може дори да откажете пушенето!)

    Може да отидете пеша на работа (ако работното ви място не е твърде далеч от дома ви).

  4. На мен ми се случи последния уикенд. Спах до късно, мързеше ме да излизам, а и имах да пиша курсова. Съботата сам си приготвях храна и кафе, в неделя наруших малко поста, като си поръчах пица по телефона (ако статията я бях чел по-рано, щях да си посипя главата с пепел заради пицата 😀 ). Както и sev написа, далеч не е невъзможно. Но ми се струва малко странно – „утре няма да купувам нищо, затова ще купя повече днес“.

  5. Бо, първото нещо, което си помислих и аз за този ден беше, че няма много смисъл – просто се „запасяваш“ от предишния ден и готово. Идеята, обаче, е по-скоро символична, както „Часът на Земята“, когато гасиш лампите за един час. Хубаво е всеки да се замисли дали всичко, което купува му е нужно наистина.

  6. Всъщност, мисля, че не е само символично 🙂 Много хора развиват навик да харчат за дреболии, без да си дават сметка. Какво са лев два за нещо сладко следобед или 2-3 лв за някаква дреболия, или нещо друго – на фона на обичайните разходи това са никакви пари, особено ако нямаш финансови проблеми и не се налага да следиш стриктно всичите си разходи. Нещо подобно на „шопинг терапията“ при жените, само че в много по-малки и „незначителни“ размери. Проблемът е, че човек свиква да се чувства добре от самия акт на купуването, като са дребни сумите е още по-лесно, защото го няма чувството на вина. И подобни инициативи според мен помагат да се отърсиш от този навик.

  7. Всяка неделя нищо не купувам аз и цялото ми семейство . Нямаме никакво затруднение защото почти всичко е затворено 🙂 . Говоря за Австрия.

  8. хм, ако един ден никой не си купи застраховки Тони, вие какво ще правите?
    Или, при мен един ден нямам грам оборот, с какво ще платя заплатите на 30 човек

    Тези призиви, са ми доста странни, и ми звучат против сегашната икономичекса система, която е построена на принципа на консумирането ..

    Не ми е известно, да е измислено нещо по добро за момента ..

  9. sparko, има дори цели брандове, който разчитат само на това да продават фешън играчки с огромна надценка. Прав си, че демокрацията и пазарната икономика не са най-добрите, но засега не е измислено нищо по-добро.

    Идеята е хората малко да се замисля какво купуват и дали наистина им трябва или задоволяват някакъв комплекс. Световната криза тръгна оттам – хората започнаха да купуват неща над техния стандарт, при това с кредити. Алчността на инвестиционните банкери само превърна това от локален в световен мащаб с помощта на Франкенщайн-инвестиционни инструменти, които представяха с AAA рейтинг.

  10. Тони, оборота, на едни, води след себе си, оборот за други, и така се върти колелото. Като загубиш инерцията, на един сектор, падат всички …
    Относно кризата, имам друго мнение, относно алчните банкери – го приемам като лична обида .. хе хе хе
    Пак не мога да разбера, тази идея със спирането на пазаруването за ден.
    По скоро, пазарувай разумно, защото ще стискаш един ден, и на следващия ще похарчиш, това което си спестил предния ..
    Не е ли по редно, да се пазарува, всеки ден, разумно? Това ми е питането.

  11. И какъв би бил смисълът на един такъв „безпазарен” ден? Абсолютно никакъв. Точно колкото би бил смисълът от една еднодневна диета, за която си се подготвил предишния ден с преяждане или обратното, след която се натъпкваш с храна до зъби. Финансовата диета бих видяла като смислена, само ако е трайна, т.е. като при диетите с храненето – ограничаваш или елиминираш дадена храна/покупки за неопределено време. Или пък цялостно намаляваш хранат/финансите за покупки пак за някакъв период. Или като при постенето – оставяш най-необходимата храна/покупки, а другото зарязваш отново за по-дълъг период. Аз определено имам нужда от някаква такава….

  12. sparko, ако всеки ден пазаруваш разумно, няма нужда да се стискаш един ден и на следващия да харчиш като луд 🙂

    Това е нещо като диетите. За известен период се ограничаваш, а после ядеш много повече. Самото мислене „Сега съм на диета“ те обрича на провал.

  13. az, написах предишния коментар, преди да прочета твоя 🙂 Напълно съм съгласен. Поста или диетата е за тези, които не могат да намерят друг начин. А едно такова ограничение за известен период създава навик, който е по-лесно да спазваш след това. Според мен, еднодневен финансов пост е по-скоро да се замислиш и няма да има някакъв траен резултат. Това е същото като да прочетеш някаква мотивираща книга – кара те да се замислиш, но ако нямаш воля, нищо няма да промениш.

  14. Владимир Узунов

    Здравейте, искам да се обърна към Бат Тони и Спарко, макар че леко ще се отклоня от темата. По повод на настоящата икономическа система се съгласявам, че тя далеч не е съвършена (има хиляди доказателства за това), но не съм съгласен, че няма друга по-добра. Напротив има много по-добра система, макар и не съвършена, но просто все още не може да бъде приложена, защото науката и обществото не са готови за момента. За сега е само експеримент в един изкуствен експериментален град във Флорида – т. нар. проект „Венера“. Сигурен съм, че някога ще се приложи и на практика, но едва ли ще сме живи. Чел съм доста за Жак Фреско и неговите теории и експерименти относно ресурсно базираната икономика, която няма нужда дори и от разменно средство. Макар да има някои аспекти, които според мен са трудно приложи, миисля, че като цяло ще се приложи някой ден, въпреки че не вярвам да е скоро.

  15. Владо, може ли да разкажеш с няколко думи за какво става въпрос? На мен ще ми е интересно, още повече, че сега пиша статия за цената на времето и използването му като разменно средство.

  16. @Владо, мисля че изкуствената комуна – университет, която така харесват има доста недостатъци. Нали си чувал за вселената и човешката глупост. Все ще се намери някой да ползва лоста не по предназначение.

  17. Владимир Узунов

    С няколко думи ще ми е трудно да го обясня. Аз даже бях започнал да пиша статия по темата за този сайт, но се отказах, защото не мога да го обясня точно така, както искам. Иначе ми се иска повече хора да знаят за това. В нета има доста информация относно „ресурсно базирана икономика“ и „проект Венера“. Общо взето става въпрос за нов тип градове, в които ще има внедрени специални системи, които ще добиват и обработват ресурсите (някои от които в момента не се знае за тях или поне не се използват, например геотермална енергия, която на практика е неограничена). Това ще става без необходимостта от човешка намеса и съответно труда и парите ще се обезсмислят. Така човек няма да си губи времето да се труди, защото ще има всичко наготово и точно толкова колкото му е необходимо. Както като отидем в библиотека и си взимаме книгите, от които имаме нужда безплатно. Така ще е с храната, дрехите, транспорта, жилищата и т.н. Вместо да работят хората, ще се занимават с това, което им доставя удоволствие, без да се притесняват дали от това биха изкарали пари, дали биха живяли добре, престъпността ще спадне драстично, защото най-често в основата и стои безпаричието, няма да има икономически кризи, няма да има нужда от производство на наркотици, няма да има нужда от войни, от полиция и дори от закони. Всичко това ще стане естествено, когато обществото узрее, когато науката напредне достатъчно и най-важното когато сегашната пирамидална икономическа система се срути под собствената си тежест. В сегашната система фалитите и кризите са си заложени от самото и начало. В нея е заложено непрекъснато очакване за растеж, което на практика няма как да стане и при първия по-сериозен спад на потреблението, икономиката влиза в криза. Увеличаващото се потребление пък поставя въпроса и с недостига на ресурсите – вместо да гледаме да пестим и харчим ефективно, ние напротив залагаме на нарастващо потребление, което е бомба със закъснител за бъдещите поколения, които ще се изправят пред сериозен недостиг на ресурси. Да не говорим за паричната система. Как се създават пари? – чрез дълг. Централната банка емитира пари, но тези пари са дълг, който трябва да се погаси в едим момент. Тя емитира 100 единици, но с лихвите трябва да и се върнат 110 единици. Тези доп. 10 единици от къде да се вземат, след като не са емитирани? Следователно някой трябва да фалира. Но дори това не се случва, а тя продължава да печата хартийки (които нямат покритие, защото повечето хартийки нямат обезпечание като някакъв ресурс, а те просто се създават), които временно погасяват дълговете, но до кога така? Докато не се получи криза и някои не фалират. Обяснете ми защо има криза, след като нищо не се е случило с ресурсите – те са на лице, не са нито повече, нито по-малко от преди, нали? Защо тогава всички са по-бедни отколкото от преди кризата? Не ви ли светва, че има нещо гнило и че системата не е направена както трябва? А за пенсионните системи да не говорим, особено за солидарните. Те са си чиста пирамида, защото за да функционират трябва да има все повече и повече млади работещи, които да издържат пенсионерите. Но повече млади означава и повече пенсионери в бъдеще. Следователно трябват още повече млади. Рано или късно обаче младите намаляват, защото не може вечно да се увеличават по ред причини и хоп системата фалира, както технически е фалирала в много държави, вкл. и Бг. Общо взето е това, но то е трвърде на кратко. Поех отговорността да го обясня на кратко, но си давам сметка, че така може и да не бъда разбран правилно и някои да останат с грешно впечатление. На някои ще им се стори невъзможно, утопия, комунизъм, неприложимо и т.н. Затова ви призовавам да не си правите прибързани изводи само от моето резюме, а ако проявявате интерес да прочете повече – има достатъчно инфо в нета.

  18. Здрасти Владо,
    има една закономерност, която изследва популацията на вълците, спрямо хранителната наличност. Която е следната:
    1. Има зайци – появяват се вълци.
    2. Има вълци – няма зайци
    3. Няма зайци – няма вълци
    4. Няма вълци – има зайци

    Та общо взето ние се въртим около това.

    относно проекта венера, това си е чиста сектантска работа.
    ЗА последните 7 000 години, всъщност нищо не се променило.
    ЗАмени зайците с ресурси, и вълците с хората и виж какво става … сложи една войничка, и това ти обеснява целия кръговрат.

  19. Владимир Узунов

    Зайците и ресурсите не са сравними, защото зайците могат да се множат „като зайци“ :), а ресурсите не могат. Нефтът например се е формирал милиони години, а ние му е* мамата за има-няма век. И ако това продължава така, след още век не ми се мисли. Трябва да се преосмисли цялата философия според мен.

  20. Владимир Узунов

    Плюс това не мисля, че сегашната криза е заради липса на ресурси. Заради липса на по-добра приложена система е. След няколко години, когато кризата отмине, нима ресурсите ще са станали повече? За 2 години нямам как да умрат толкова много водорасли, па и ад се превърнат в нефт 🙂

  21. Не си прав Владо.
    1. Всички ресурси постоянно намаляват. Даже и питейната вода.
    2. Разходите за добив на енергоносители, постоянно се повишават.
    3. Обработваемата земя, всъщност намалява, а търенето на храни расте.
    4. Нямаш алтернатива за разпределение на ресурса – т.е. този които има повече, изяжда частта на този, който има по малко.
    5. Имаш много общо между зайците и ресурсите, защото имаш възобновяеми източници.
    Недей да се съсредоточаваш само върху нефтени продукти.
    Ако погледнеш в абсолютни стойности, и в по голям период от време, горното, за зайците е вярно.

  22. Владимир Узунов

    Ако говорим за възобновяеми източници съм съгласен, но това пак е част от преосмислянето на философията, за което говоря. Само че в момента науката не е достатъчно напреднала, за да позволи да се използва енергия от възобновяеми източници достатъчно ефективно и евтино.

    Относно „този които има повече, изяжда частта на този, който има по малко“ не си прав, защото този, който има повече може да използва по-малко ресурси и пак получава същия резултат и така да не ощетява в такава степен този с по-малкото. Това може да стане чрез по-ефективно използване на ресурсите, но това пак опира до наука, която или не може да реши проблема за момента, или може, но няма интерес. Например ако колата ти гори 1 л вместо 10 л ще е много по-добре, нали? А ако може да се движи със слънчева енергия поне толкова ефективно, колкото и с бензин е още по-добре, нали? Така няма да ощетяваш никого. Но при действащата система, ако това стане, ще се стигне до криза в следствие на пониженото потребление (в случая на петролни продукти) и колелото отново ще се завърти в посока на нова криза. Да не говорим, че изобретателя на тази иновативна технология ще засегне интересите на хората с много голяма власт и няма да оцелее и седмица. Ето тук е абсурда – тази система ни изправя пред дилемата или да експлоатираме ресурсите и да не мислим за бъдещето, или да живеем в мизерия, за да не потребяваме, а може да е другояче.

    Не очаквам да ме разбереш, защото си свикнал да гледаш от едната страна на монетата и не предполагаш, че има и друга. Но ако се замислиш, има нещо нередно в тази система и по-важното има по-добри варианти, но не е назрял момента за тях.

  23. Имаше една приказка, ако разменното средство беше банани, а не пари, хората щаха да си мислят, че бананите са в корена на всичко зло. Този проект Венера издиша отвсякъде. Не може да създадеш нещо и да си живуркаш ей така в природата. Вземи един мравуняк или кошер с пчели, навсякъде има стройна йерархия, организация и разделение на труда и всеки „кошер“ си има неговите проблеми. Човек не може да измисли нищо по-умно от това, което го има вече в природата

  24. Владимир Узунов

    Айде сега и с мравки ще ни сравняваш. По тази логика щом мравките не са измислили самолета, то и ние нямало как да го измислим. Тя системата си е измислена и се тества дори, както вече многократно споменах и обясних. Такива „аргументи“ като „издиша“, „не може“ не ги приемам. Ако някой ще води спор, моля да прави с го истински аргументи, а не с вярвания и емоции. Както виждате, аз никъде не съм споменавал подобни изрази, а съм обяснил накратко как ще функционира всичко. съгласен съм, че има основателни критики от специалисти, но те – пак повтарям – боравят с аргументи. Всъщност и аз за някои аспекти от теорията съм скептичен, но както и самия Фреско казва, тази система не е съвършена, но е много много по-добра от сегашната. Аз лично обясних защо смятам, че пазарната икономика е много примитивна и пълна с недостатъци. И съм далеч от мисълта че не може да се измисли нещо по-добро. Явно не сте дорасли, за да видите, че има и друга страна на монетата. Нормално е – само преди 70 г едва ли някой е вярвал, че ще кацнем на Луната и всеки си е казвал „едва ли сме по-умни от тъпирите и мравоядите“. Само се замислете преди 200 г. какво е било – нямало е летателни апарати, нямало е автомобили, нямало е подводници, единственото превозно средство е било кораба, нямало е телефони, нямало е компютри, нямало е лекарства (освен билки), нямало е радио, тв, нищо. Как тогава е можело да обясниш на някого какво ще има след 200 г., като на него дори и през ум няма да му е минавало, че някой ден хората ще си говорят от различни краища на света, ще се виждат дори, ще кацнат на Луната, ще слизат на океанското дъно, ще летят, ще правят безкръвни операция от 20 000 км разстояние и тн. Представете си какво ще има след още 200 г. – неща, които сега и през ум не са ви минавали. И как аз аджеба да ви обясня, че ресурсно базираната икономика е възможна, стига да напредне науката достатъчно? Затова се отказвам. Край.

  25. Владо, слез вече на Земята.

  26. Владимир Узунов

    Ще сляза, когато ми посочиш достатъчно аргументи. „Слез на Земята“ не е аргумент. Пробвай пак.

  27. хм, прави ми впечатление, че някои „колеги“, като свършат аргументите, поразвалват тона на общуване.
    Твоето мнение, не е мое, и няма и да бъде, защо – Защото аз не гледам колко харчи колата, а какъв е цикълът на една рафинерия.
    Надявам се, разбираш тънкия ми намек, относно разликата във възгледите, и опита ..
    особенно ме впечатли следното ти изказване:

    Не очаквам да ме разбереш, защото си свикнал да гледаш от едната страна на монетата и не предполагаш, че има и друга.


    И последно, защото не пиша по разни форуми, точно, заради хора като теб,
    мнението ти е значимо, само за теб, и никой друг. Капиш?

  28. Владимир Узунов

    Спарко, до колкото разбрах (поправи ме, ако греша) ти си бизнесмен, както и всички тук са или бизнесмени, или най-малкото по някакъв начин са свързани с бизнеса или имащи намерение да имат такъв някога. Ти ако беше на мойто мнение, нямаше да си бизнесмен, защото двете философии са взаимно несъвместими при почти всички. Така че няма проблем, разбирам те. Всеки си има менние, аз ценя твоето, макар да не го споделям, дори допускам възможност да си прав, защото винаги се старая да гледам от различни гледни точки. Също така и не държа някой да споделя моето мнение, но нека поне се опитате да го допуснете, че може и да има частичка истина в цяла теза на Фреско. Иначе аз ценя, че си служиш с истински аргументи за разлика от другите, които знаят само „не може“ и „слез на земята“. Това не е диалог и ми действа малко лошо на нервите.
    Capisce? ;P

  29. Ок, недей да слизаш! Ние приматите, ще продължим да подкрепяме разни примитивни модели като пазарната икономика.

  30. @Владимир Узунов

    Владо, аз съм останал с впечатление, че и ти искаш да станеш бизнесмен. Както във всяка сфера на познание, когато не разбираш, трябва да се опиташ да се научиш. И тук не става въпрос за философии, а за резултати – резултатите са единственото нещо, което доказва правилната гледна точка в бизнеса. Има десетки случаи, в които аз смятам, че някой бизнесмен допуска грешки – но докато бизнеса му е успешен (а някой от тези хора имат сериозен бизнес), то те са прави.

    Аз примерно смятам, че твоята теза е много слаба, но не съм нито ментор, нито проповедник, за да ти доказвам нещо. На база на това твое изказване:

    „Това ще става без необходимостта от човешка намеса и съответно труда и парите ще се обезсмислят. Така човек няма да си губи времето да се труди, защото ще има всичко наготово и точно толкова колкото му е необходимо. Както като отидем в библиотека и си взимаме книгите, от които имаме нужда безплатно. Така ще е с храната, дрехите, транспорта, жилищата и т.н. Вместо да работят хората, ще се занимават с това, което им доставя удоволствие, без да се притесняват дали от това биха изкарали пари, дали биха живяли добре, престъпността ще спадне драстично, защото най-често в основата и стои безпаричието, няма да има икономически кризи, няма да има нужда от производство на наркотици, няма да има нужда от войни, от полиция и дори от закони.“

    Доколкото знам, една от комунизъм е: „От всекиго според способностите,
    всекиму според потребностите“. Това описваш ти.

  31. Станислав

    Здравейте,
    С интерес прочетох системата, която описва Владо, признавам не съм компетентен по тази тема. Хареса ми, това че има неща, които се отнасят до запазване на природата, спиране на замърсяването и т.н. Но хората непрекъснато се опитват да усъвършестват своите умения, за да могат да си позволят повече неща, които да си купят, да повишават своето самочуствие и т.н, но какво ще стане когато всичко това го получаваш на готово и всички са равни? Според мен нищо хубаво, няма да има научни открития, полети в космоса и подобни, няма да има нови Smart телефони и след 100 години какво ново? Пак казвам не съм компетентен, сигурно теорията има отговори на този въпрос. А за пазарната икономика, че не е съвършенна съм съгласен, особено в България.

  32. Неотдавна попаднах на една интересна история:

    В един американски университет, в курса по икономика, се разгорял спор – студентите твърдели, че социализмът наистина „работи“ и ако принципите му се приложат в промишлеността, няма да има недоволни. Е, никой няма да забогатее прекалено, но няма да има и гладуващи. Отначало преподавателят се опитал да спори, но виждайки ентусиазма на младежите, накрая махнал с ръка. Вместо аргументи им предложил следния експеримент – от днес нататък всички оценки се усредняват. Вярно, никой няма да получи „отличен“, но и никой няма накрая да бъде скъсан. Студентите били изключително въодушевени.

    След първата контролна работа оценките наистина били усреднени и всички получили „мн. добър 5“. Тези, които учили много, били леко разстроени, но другите, които не учили, били доволни. В резултат на това последните започнали да учат още по- малко, а тези, които до момента се занимавали сериозно, решили, че усилията им не си струват – все тая.

    На втората контролна работа всички получили усреднена оценка „добър 4“. Вече никой не се радвал. Но и никой не поискал експериментът да бъде прекратен.

    На третото контролно усреднената оценка била „среден 3“ и останала такава, докато преподавателят не спрял експеримента по своя инициатива. Но дори и тогава трябвало да мине доста време, докато се почувства подобрение, понеже членовете на групата междувременно се били изпокарали помежду си и всеки заявявал, че не иска да носи другите на гърба си.

  33. Владимир Узунов

    @Станислав
    Благодаря ти, че питаш, признавайки си, че не си запознат. Защото всички тук спорят за нещо, за което дори не са прочели и 2 изречения. Но грешката е МОЯ. Поех прекалено голямата отговорност да се опитам да обясня с 2 думи нещо, което не може да бъде обяснено с 2 думи. Отговорите на въпросите ти са тук.

    http://thezeitgeistmovement.bg/index.php/faq

    До останалите. Извинявайте, че пак не се сдържам, но пак ще си позволя да вляза в спора, макар че си обещах да не споря повече с хора, които спорят, без да знаят за какво. Колкото до комунизма – да не се бърка с ресурсно-базираната икономика. При нея понятието „труд“ (няма нужда от него) не съществува и няма как някой да се чувства ощетен. Вместо да ме критикувате и обиждате, препоръчвам да се запознаете подробно, ако, разбира се, имате желание (ако нямате такова, поне не се изказвайте). Критиките ви не са основателни. Пише и за комунизма. Прочете написаното на посочената страница. Пак казвам, който има желание.

    УВАЖАВАМ МНЕНИЕТО НА ВСЕКИ, СТИГА ДА Е ИНФОРМИРАНО.

    По този случай ще ви разкажа една моя случка. Веднъж в сайт за видео споделяне гледах клипче за новооткрит материал, който е, цитирам: „16 пъти по-лек от ВЪЗДУХА“. Аз написах следния коментар: „Ако е по-лек от въздуха защо не лети? Може ли някой, който е добър по физика да ми обясни?“ След това се изредиха поне 10 души да ме обиждат, да ме псуват на майка, като на всяко изречение не пропускаха да споменат колко съм бавно развиващ, каква съм утайка и как благодарение на такава измет като мен сме на този хал и коментират само хейтъри. Разбира се, аргументи липсваха, просто си псуваха, без да съм ги провокирал по какъвто и да е начин. Опитах се да им обясня, че всяко вещество, което е по-леко от въздуха, трябва да лети като балон, като им цитирах физични закони и т.н. Последва втора вълна още по-яростна и обидна по мой адрес, отново без аргументи, рабира се, а само с обиди и псувни. Аз съм научил едно законче по физика, та съм се правил на много интересен. Малко по-късно обаче се оказа, че са сгрешили в клипа. Не е по-лек от въздуха, а от ВОДАТА и съответно съм бил прав. Излишно е да казвам, че никой не ми се извини.

    Под всяко едно клипче или дори най-безобидната статия в бълг. сайт винаги ама винаги има хора, които се „хранят“, без да са запознати за какво въобще се „хранят“. Когато вляза в чуждестранен сайт как почти няма такива спорове, не знам. По улиците е същата работа. Всички се гледат с омраза, всички се бутат. Майки се опитват да слязат с детски колички от тролея, а „мъжете“ не само не им помагат, а им се карат, че трябва да ги чакат. Или аз си минавам на зелено с малко дете в колата и в този момент някой моторист минава на червено на сантиметри от предната ми броня с не знам колко км/ч. Няма толерантност и уважение и това е.

    Сега ще ме изкарате черноглед, чувствителен и какъв ли не, но няма оправия. Може би моите ценности са по-различни, не знам. Аз държа да сме хора преди всичко, да се изслушваме, да се замислим за тезата на отсрещния, да се уважаваме. Преди повече от 100 г. Алеко е написал „европейци сме ние, ама не до там“. Явно и 200 да минат все тая.

    Най-лесно е да не се запознаеш с тезата на отсрещния, да не говорим да се замислиш въобще, а да кажеш „слез на земята“.

    Ако някога емигрирам от тази територия, наречена държава, няма да е защото 40% са под прага на бедността, няма да е дори, защото дори на 1 не му пука за правилата и законите (и това ще го изтрая), а ще е заради липсата на хуманност, уважение и толерантност.

    Родителите ми са в чужбина от много години и майка ми казва: Понякога и тук не са толерантни за дето сме чужденци, но поне не боли толкова, колкото когато те тъпчат свои.

  34. Владо, още инфо по въпроса има и тук.

    Designing the Future(„Проектиране на бъдещето“), 2006 г
    Paradise or Oblivion („Рай или унищожение“), 2012 г

    И докато си мислех, че на дизайнера – футурист нещо му е крива земята, оказа се че има и последователи.

  35. Добър пример, Тони 🙂

    Колкото до Владо – да, прав си, теорията е правилна, светът е крив. По-добре ли се почувства? И с какво това те приближи до

    – ставането на по-добър бизнесмен
    – реализирането на тази теория

    Ако отговорите и на двата въпроса са отрицателни или неутрални, определено си си загубил времето.

    Що се отнася до толерантност и уважение – ти ги търсиш в коментарите на Интернет блог? Сериозно??

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *